廣告門事件 – 不需再有更多裁決

行動黨東區辦公室

2008年11月3日本周一,紐西蘭選舉委員會就黃徐毓芳議員對行動黨Botany選區候選人王小選先生競選廣告牌的投訴發布了裁定結果:認定黃議員的投訴理由不成立,王小選先生並無觸犯選舉財務法。對這一裁決,主流媒體TVNZ於11月4 日在其網頁有所報道,題目是"Wang + Wong complaint rejected" (《王加黃投訴被駁回》)。11月5日的奧克蘭東區報紙Howick and Pakuranga Times 的網頁上,對廣告牌官司結果的報道文章開頭第一句就是:"THE Electoral Commission has ruled in favour of Botany ACT Party candidate Kenneth Wang, clearing him of possible breaches of the Electoral Finance Act for a billboard campaign slogan.( 選舉委員會的裁決結果對Botany選區行動黨議員王小選有利,澄清他的競選廣告牌內容不存在違反'選舉財務法'的可能性。)

面對此裁決,黃徐毓芳在各種媒體前和在11月5日早上接受AM936中文電臺訪談時,避而不談選舉委員會對廣告牌並沒有為國家黨拉票,王沒有觸犯選舉財務法的裁決,卻聲稱她還在等待來自選舉辦公室總部(Chief Electoral Office)就廣告牌用她名字是否也違法的第二部分的裁決,借此理由她不對裁決作公開回答。

選舉委員會和選舉辦公室總部是國家機關的兩個不同部門,前者負責與政黨有關的選舉事務,後者負責與選區候選人有關的選舉事務。

王小選先生於11月5日特意就此事致電位於惠林頓的紐西蘭選舉辦公室總部經理(Manager of Chief Electoral Office) Kristina Temel女士。Temel女士答復非常明確的要點是:

一、經過調查後,選舉辦公室總部認為王小選先生的廣告牌信息沒有涉及為黃議員拉選票,沒有任何觸犯選舉財務法的行為。並且於10月20日將此意見告知選舉委員會。目前選舉委員會做出的裁決已經包含了競選辦公室總部的意見

二、黃徐毓芳僅向國家選舉委員會(Electoral Commission)提出了投訴,並沒有向紐西蘭選舉辦公室總部投訴。因此,選舉辦公室總部沒有必要,也不會向黃徐毓芳給出任何裁決。

同時Temel女士向王小選先生轉發了選舉辦公室總部(Chief Electoral Office)處理此事件時於2008年10月20日發給選舉委員會的電郵文件,確認黃徐毓芳投訴無效的。因此,黃徐毓芳所說她還在等待的選舉辦公室總部的判決實際上早已在兩周之前就早有定論,不需再有更多裁決。

對於上述裁決結果, 黃議員作為一個多次參選,在國會工作12年的政治人物,理應對選舉委員會的裁決結果全盤接受,卻聲稱還在等待選舉辦公室總部的裁決來進一步拖延糾纏是極其不明智的。王小選先生對黃議員這種態度和做法深表無奈和失望。

王小選先生表示,本來這個廣告是用傳統的廣告宣傳方式來做競選宣傳,講的是利用現行MMP選舉制度投票,形式還帶點幽默,但萬萬沒有想到黃議員竟然會從一個最令人意想不到的角度來出擊,並告到選舉委員會。這實在是沒有必要,幹擾了競選的主流。現在既然選舉委員會的最終裁決已經一清二楚,相信黃議員一定會感到非常地高興和放松。

王小選先生還說,現在競選活動就剩下最後幾天了,現在已經到了最關鍵的時刻,國家和百姓還有很多更重要的事情,例如犯罪問題和經濟問題,需要我們大家去關心去討論,廣告門事件應該告一個段落。他應該把全部精力放在同選民的交流、如何能夠選出一屆代表民意的新政府上。

另外,王小選先生還註意到黃議員在最近給Botany選區居民的一封信中的第一句話違背事實、誤導選民。這句話是:"First, I am only candidate in the Botany electorate who has experience as an MP(首先,我是Botany選區的唯一具有國會議員經歷的候選人)". 事實是2004年11月,王小選先生成為國會議員,在國會工作了11個月。不知道黃議員是否認為這種無視事實誤導選民的做法是否符合選舉法的精神?

行動黨東區辦公室

2008年11月5日